Presupuesto 2027: para los economistas, las proyecciones del Gobierno son “optimistas” en un año electoral

Para los economistas las principales proyecciones planteadas por el Gobierno en el proyecto de Presupuesto 2027 que ingresó al Congreso este martes −inflación de 18% interanual en diciembre del año próximo dólar mayorista a $ 1.847 y crecimiento del PBI de 4% anual− son más razonables que las esbozadas años atrás aunque “optimistas” considerando que será un año electoral. Para el Gobierno estos supuestos macroeconómicos podrían verse afectados solo por factores externos ajenos a la gestión ante shocks diplomáticos climáticos y financieros que sigue de cerca: la posible baja del precio internacional del petróleo sequía e inundaciones y el ajuste de las tasas por parte de la Reserva Federal según se desprende del apartado de “Riesgos Fiscales y Escenarios Alternativos” efectos que no contemplan eventuales aumentos del gasto para hacerle frente.La principal diferencia que marcan los analistas en la previsión de crecimiento del PBI. Los pronósticos privados están más cerca de 25% y 3% que del 4% que estimó el Gobierno. Este jueves se publicará el dato de PBI del segundo trimestre. En el trimestre anterior tuvo una variación positiva de 23% mientras que en el segundo de 2025 fue de 65% informó el Indec.La mediana del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que elabora todos los meses el Banco Central en base a las previsiones de consultoras bancos y centros de investigaciones prevé un crecimiento del PBI de 29% para 2027.“El panorama luce optimista aunque el 3% de crecimiento económico fijado para 2026 ya parece exigente según el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE)” resaltó Gabriel Caamaño de Outlier en su informe diario este miércoles. “En general todos los gobiernos pecan de optimistas en el envío de presupuesto. Este es optimista especialmente por el crecimiento (4%) y la tasa de inflación (18%) proyectadas aunque comparado a la brecha entre las proyecciones para este año y la realidad este proyecto es más realista” consideró Nicolás Gadano de Empiria.Fausto Spotorno de O&J Ferreres coincidió en que las proyecciones de inflación y tipo de cambio resultan razonables pero observó mayor optimismo en la estimación de crecimiento que situó cerca de 3%. “El anterior proyecto fue demasiado optimista y terminó perjudicando al Gobierno al desfasar los gastos reales frente a los proyectados” apuntó.“Nuestra principal diferencia está en la proyección de crecimiento. Una expansión del PBI del 4% luce optimista para un año electoral en el que la incertidumbre podría condicionar decisiones de consumo e inversión. Ante dudas sobre evolución de ingresos y poder adquisitivo los hogares tienden a actuar con cautela postergar gastos y cuando cuentan con margen aumentar el ahorro. Del mismo modo las empresas pueden demorar proyectos de inversión hasta tener claridad sobre la continuidad del rumbo económico. Proyectamos un crecimiento cercano a 25%” explicó Diego Piccardo de Fundación Libertad y Progreso.Según Nadin Argañaraz del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) el proyecto prevé aumentos moderados tanto de ingresos como de gastos totales. “En términos reales los ingresos crecerían 36% por 86% más de recaudación impositiva mientras que los recursos de la seguridad social caerían 1%. En gastos el gasto primario subiría 42% real por la suba de 72% de prestaciones de la seguridad social que se benefician de la desaceleración de la inflación prevista junto con la regla de movilidad” detalló. “La masa salarial crecería 38% real mientras que los intereses de la deuda caerían 37% llevando el gasto total a una suba de 36% real. El resultado económico (ahorro corriente) mejoraría 11% real aunque los recursos de capital se desplomarían 945% ya que el ingreso extraordinario de 2026 por la licitación de las centrales hidroeléctricas no se repetiría en 2027” concluyó.