
En la mañana de este miércoles en una nueva jornada del juicio por la desaparición de Loan Peña, declaró María Victoria Caillava. En diálogo con el cronista de Radio Sudamericana, el representante del Ministerio Público Fiscal analizó la declaración de la exfuncionaria detenida. Asimismo, reconfirmó la validez de los rastreos odorológicos y repasó cada una de las contradicciones sobre la logística y los peritajes a los vehículos.
Miércoles 07 de Octubre de 2026 - Actualizada a las: 16:50hs. del 07-10-2026
En declaraciones al cronista Rafael Palacios para Radio Sudamericana, el fiscal federal Carlos Schaefer repasó los puntos clave de la indagatoria prestada por María Victoria Caillava en el marco del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña. El funcionario judicial fue categórico al señalar que los dichos de la imputada no aportaron ningún dato certero sobre la ubicación del pequeño de cinco años y remarcó que, lejos de aclarar el panorama, la acusada incurrió en evasivas y lagunas de memoria ante preguntas cruciales sobre el expediente. “Sostengo lo que vengo diciendo que no se iba a aclarar, no dijo dónde está Loan”, expresó.
Scheafer analizó la estrategia de la exfuncionaria al intentar desacreditar las pericias odorológicas realizadas en sus vehículos y desestimó sus explicaciones técnicas sobre el procedimiento. "Sacando eso que es una explicación técnica, en los hechos no me contestó lo que quería", sostuvo Schaefer, agregando que la imputada ni siquiera recordó la entrevista que concedió a la periodista Paula Bernini, una de las notas periodísticas más relevantes del caso donde la profesional confirmó haber interactuado de forma casual con ellos y donde constan afirmaciones de alto valor probatorio. “Ni siquiera la entrevista con la periodista Paula Bernini que fue una de las notas más importante de esta causa, hasta Bernini dijo que se entrevistó de forma causal con ellos y si volvemos a esa nota dicen muchas importantes”.
Respecto a las versiones sobre supuestos vínculos de la acusada con la Policía Federal o hipótesis ligadas al narcotráfico, el fiscal desmintió categóricamente cualquier contexto de venganza criminal e indicó que la única testigo que la complicó fue quien la observó lavando la camioneta.
“La única testigo que declaró en su contra fue la que dijo que la vio lavando la camioneta, y eso no es un delito. Es un indicio más de la maniobra que hicieron para llevarse a Loan de ese lugar, y en esto no tiene nada que ver con el narcotráfico. En síntesis, quiere decir que la policía se lo llevó a Loan, que no estuvo en el lugar y que concurrieron todos por llamado de la gente. No creo que el narcotráfico la haya llevado a un almuerzo y menos a un lavado de camioneta. Lavado que se hizo del lado del conductor y la abolladura no está de ese lado tampoco. No resulta lógico”, sostuvo.
Además, Caillava en su declaración intento desmentir el origen de las manchas de sangre halladas en la camioneta, las cuales atribuyó a un empleado de la firma Donnet, empresa comercial que desmintió oficialmente haber recibido la unidad para un servicio técnico en los meses previos.
Asimismo, el fiscal puso en evidencia las severas inconsistencias temporales y logísticas de la pareja imputada durante las primeras horas de la búsqueda en 9 de Julio. Schaefer recordó que, pese a manifestar una supuesta desesperación por el paradero del menor, la acusada abandonó el lugar con rumbo a la capital provincial a sabiendas de que el niño ya había desaparecido, al tiempo que intentó deshacerse de documentación en su domicilio antes de la ejecución de los allanamientos. "Toda esa maniobra que dijeron que entregaron el auto por miedo, ellos sabían que se les venía el allanamiento y de hecho en su casa tenían papeles quemados", enfatizó y agregó: “Es lo que hicieron todos, cuando desapareció Loan se fueron todos nadie estaba en el lugar que debían buscar. Y fue lo que José dijo cuando llegue se habían ido todos”.
Por último, Schaefer confirmó que en la jornada de este jueves declarará Jorge Bertón, hijo de la imputada, quien comparecerá en calidad de testigo a pedido de la querella tras haber obtenido en su momento la falta de mérito en la causa, pidiendo prudencia y no anticipar responsabilidades sobre su testimonio.