Radio Online
El abogado de Dalma y Gianinna Maradona calificó de “brillante” la exposición de la Fiscalía, aunque cuestionó las penas solicitadas y aseguró que habría pedido condenas más altas.
El abogado de Dalma y Gianinna Maradona calificó de “brillante” la exposición de la Fiscalía, aunque cuestionó las penas solicitadas y aseguró que habría pedido condenas más altas.
Fernando Burlando, defensa de Dalma y Gianina (FTP CLARIN)
Este jueves, los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren realizaron su última exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro por la muerte del Diez. El fiscal Ferrari separó en dos grupos a los imputados y redujo la acusación contra tres de ellos por la muerte de Maradona. Y retiró los cargos contra otro al comienzo de su alegato.
Fernando Burlando, representante de las hijas mayores de Diego, se refirió al trabajo de los fiscales: “Fue brillante, pero fundamentalmente abrazando real y exclusivamente la prueba". Para el abogado, el desarrollo de la causa permitió llegar a una conclusión pese a las dudas que existieron desde el comienzo: “En una causa como esta, donde había tantos motivos para pensar en la impunidad, afloró la verdad”.
Más allá de sus elogios, Burlando fue claro al referirse a los pedidos de prisión. “Las penas, yo hubiera pedido un poquito más”, afirmó, aunque reconoció que esa suele ser la postura de los abogados que representan a los particulares damnificados. La Fiscalía pidió 12 años para Leopoldo Luque, 10 para Nancy Forlini, 8 para Agustina Cosachov, 5 para Carlos Díaz y 4 para Mariano Perroni y Ricardo Almirón, además de distintas inhabilitaciones profesionales.
El abogado también respaldó una de las decisiones más importantes de la jornada: el retiro de la acusación contra Pedro Di Spagna. “Fue atinada. No por ser fiscales tienen que pensar en condenar por condenar”, sostuvo Burlando, en sintonía con el planteo de Ferrari, quien explicó que el médico era un interconsultor y que no tenía capacidad de decisión sobre la atención de Maradona.
La Fiscalía entendió que Di Spagna no tuvo responsabilidad penal en la muerte del Diez y, por ese motivo, desistió de la acusación y solicitó su absolución. “Fue el único que hizo lo que tenía que hacer”, había planteado Ferrari durante su exposición.
Qué sostuvo la Fiscalía sobre la muerte de Maradona
Los alegatos finales se realizaron después de 45 audiencias y más de 100 declaraciones entre testigos e imputados. En el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, los fiscales sostuvieron que Maradona murió como consecuencia de una atención médica deficiente y detallaron las responsabilidades que, según su acusación, tuvieron los distintos integrantes del equipo que lo atendió.
Patricio Ferrari y Cosme Iribarren dividieron a los seis acusados restantes en dos grupos. Por un lado quedaron Luque, Cosachov y Forlini, señalados como responsables de homicidio simple con dolo eventual. Por el otro, Carlos Díaz, Mariano Perroni y Ricardo Almirón fueron acusados como responsables de homicidio culposo.
Durante su alegato, el representante de Diego Junior repasó los últimos días de vida de Maradona y cuestionó las decisiones tomadas desde su traslado de la clínica Ipensa a la Clínica Olivos hasta su posterior externación y llegada a la casa de Tigre. Según sostuvo, durante esos días el cuerpo de Diego presentó distintas señales que no fueron atendidas por quienes estaban a cargo de su cuidado.
Ramírez también apuntó contra Cosachov y Díaz por la medicación que recibía Maradona y sostuvo que el incremento de los fármacos psiquiátricos afectó su voluntad y su capacidad para pedir ayuda. “Diego fue recibiendo la muerte solo y en sufrimiento”, afirmó durante su exposición.
Por el momento, la Fiscalía aclaró que no solicitará la detención de los imputados porque considera que no existe riesgo de fuga. “Han estado siempre a derecho y concurrieron a las audiencias”, explicó Ferrari. Ahora, el proceso continuará con la defensa de los acusados.
Temas que aparecen en esta nota:
