Radio Online
El abogado Ernesto Tito González, defensor de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, visitó los estudios de Radio Sudamericana tras el cierre de una nueva semana de audiencias en el juicio por la desaparición de Loan Peña. Cuestionó aspectos de las pericias incorporadas a la causa, habló sobre la declaración de Caillava y los próximos pasos del proceso. Señaló que aun no se definió cuándo declara Pérez.
Viernes 09 de Octubre de 2026 - Actualizada a las: 12:59hs. del 09-10-2026
El abogado Ernesto Tito González cuestionó presuntas irregularidades en las pruebas incorporadas al juicio por la desaparición de Loan Peña y defendió la postura de Carlos Pérez y María Victoria Caillava.
En vivo en Radio Sudamericana, señaló inconsistencias en las pericias odorológicas, planteó dudas sobre los registros de los teléfonos y sostuvo que todavía no hay elementos que permitan esclarecer qué ocurrió con el niño.
En este contexto, González puso en duda los resultados de las pruebas realizadas con perros detectores de olores y señaló diferencias entre lo informado por los peritos y lo que, según su interpretación, muestran las filmaciones. “Si se hicieron 15 pericias y una sola da positivo, o las 14 son inútiles o esta es milagrosa”, expresó.
También afirmó que uno de los videos presentados durante el debate estaba cortado. Según relató, el policía que realizó la filmación declaró que la interrumpió por indicación de una integrante del equipo pericial. También se espera la declaración de este testigo.
El defensor cuestionó además los resultados positivos de luminol registrados en vehículos vinculados con la causa. Sostuvo que esa prueba no "confirma por sí sola la presencia de sangre" y aseguró que otros análisis arrojaron resultados negativos, insuficientes o incompatibles con el ADN de Loan.
Dudas sobre los teléfonos
El abogado señaló que los teléfonos de Pérez y Caillava fueron entregados el 19 de junio, pero que los informes registraron búsquedas posteriores, cuando ambos ya estaban detenidos y los dispositivos permanecían secuestrados. “Si esos teléfonos deberían estar cerrados, deberían haber estado preservados en todo momento”, manifestó.
También indicó que algunos informes de la Policía Federal mencionan conversaciones cuyo contenido "no estaría incorporado en el expediente". Por eso, consideró necesario profundizar el análisis de esos registros. “Consta que existe una conversación, pero no el contenido de la conversación”, afirmó.
Sobre la información que Caillava dijo haber transmitido a integrantes de fuerzas federales acerca de presuntos puntos de venta de drogas, González aclaró que, según su versión, se trataba de comunicaciones informales y no de una función de informante bajo un protocolo específico.
Según González, en su declaración María Victoria Caillava relató su historia personal, explicó su vínculo con Catalina y describió qué hizo desde el almuerzo del día de la desaparición hasta su detención. “Fue bastante completa y bastante clara en casi todos los puntos”, evaluó.
Además, reiteró que su defendida negó haber trasladado a Loan y sostuvo que ella y Pérez entregaron voluntariamente sus vehículos para que fueran revisados.
Al referirse a la hipótesis de un accidente, González afirmó: “Si esto hubiese sido un accidente, ellos ya hubiesen sabido dónde está Loan”.
El abogado también cuestionó las acusaciones formuladas por otros imputados contra sus representados y sostuvo que el tribunal debe resolver a partir de las pruebas presentadas durante el juicio.
Cómo continuará el debate
González informó que la próxima semana será la última con tres jornadas de audiencias. Después, el juicio continuará dos días por semana hasta el 1 de diciembre, fecha prevista para la jubilación del juez Fermín Ceroleni.
También confirmó que Ramón Dupuy tiene previsto declarar por videoconferencia el jueves 15 de octubre, luego de informar que no se encontraba en condiciones de salud para trasladarse. El defensor consideró que ese testimonio no tendría, por el momento, una incidencia directa en la situación de Pérez y Caillava.
Sobre la desaparición del niño, González reconoció que su defensa no tiene una explicación sobre lo ocurrido. “Si se supiera verdaderamente, ya lo hubiésemos plasmado”, sostuvo.
