Radio Online
Martín Leiro y Marcelo Ponce, abogados de Alan Cañete y Nicolás Soria analizaron en Canal 5TV la declaración del exintendente de 9 de Julio y la actuación de la Fiscalía. Mientras la defensa de Alan Cañete consideró que la testimonial fue favorable para sus representados, el abogado de Nicolás Soria sostuvo que las preguntas no estuvieron orientadas a esclarecer el paradero del niño.
Miércoles 21 de Octubre de 2026 - Actualizada a las: 21:23hs. del 21-10-2026
Los abogados defensores Martín Leiro, representante de Alan Cañete en el grupo conocido como "Los Dupuy", y Marcelo Ponce, defensor de Nicolás Soria, alias “el Americano”, cuestionaron el desarrollo del juicio por la sustracción y ocultamiento de Loan Peña y reclamaron mayores avances para conocer qué ocurrió con el niño desaparecido el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio.
En vivo en Canal 5TV, analizaron la declaración del exintendente de esa localidad Hugo Sebastián Insaurralde y señalaron que, a su entender, la audiencia no aportó avances suficientes para determinar dónde está Loan.
En este sentido, Martín Leiro sostuvo que la declaración del exintendente fue positiva para la defensa de su representado, al considerar que confirmó aspectos vinculados con la contratación de los servicios del grupo Dupuy y su desempeño durante la búsqueda del niño.
“Hoy el intendente demostró todo lo contrario, estaba, no solo que él los contrató, que él los convocó, sino que estaban muy satisfechos”, afirmó el abogado.
Según explicó, el exfuncionario también habría confirmado que conocía la procedencia de la fundación y que no había observado acciones destinadas a entorpecer la investigación.
En ese contexto, Leiro cuestionó el enfoque de algunas preguntas realizadas durante la audiencia y sostuvo que se destinó tiempo a cuestiones relacionadas con los gastos de alojamiento de los bomberos, en lugar de profundizar en información que pudiera contribuir a encontrar a Loan. “Hoy perdimos toda una jornada que se preocupó por ver si le pagaron a los bomberos el hotel y la verdad que de Loan no se habla”, expresó.
El abogado también consideró que hubiera sido importante convocar al periodista Alejandro Puebla, a quien señaló como la persona que recomendó al grupo Dupuy al entonces intendente y que podría aportar información sobre las actividades que habían desarrollado previamente en Buenos Aires.
Ponce defendió la actuación de Nicolás Soria
Por su parte, Marcelo Ponce sostuvo que no observó avances significativos en relación con la búsqueda del niño durante la audiencia. Según su evaluación, las preguntas estuvieron centradas en las personas que se habían alojado en el hotel y no en información que permitiera establecer el paradero de Loan.
“Entonces, la verdad que entiendo de que no se está buscando Loan en este juicio, no están en esa línea”, manifestó.
El abogado también se refirió a la declaración del exintendente y al modo en que describió la intervención de Soria. Ponce explicó que su defendido habría realizado averiguaciones por iniciativa propia, a partir de sus conocimientos y de su experiencia como voluntario de la organización OUR, vinculada a Tim Ballard, en Estados Unidos.
“Soria en ningún momento llamó a algún tipo de personal de la Fuerza; él hizo su propia investigación”, señaló.
Además, afirmó que, desde su perspectiva, la declaración del exintendente permitió aclarar aspectos de la actuación de Soria y sostuvo que su intención había sido colaborar con la búsqueda del niño.
Cuestionamientos a las preguntas de la Fiscalía
Ponce también se refirió a las técnicas de interrogatorio utilizadas en el juicio y a las objeciones planteadas por las defensas. “Hay técnicas de litigación que no se están respetando, por eso es que hay tantas contradicciones con respecto a la litigación y a las preguntas”, expresó.
El abogado consideró que algunas preguntas no resultaron conducentes para esclarecer los hechos y señaló que las objeciones respondían, entre otras cuestiones, a la formulación de preguntas compuestas.
En relación con los próximos pasos del proceso, Leiro indicó que todavía deben declarar testigos propuestos por las defensas, luego se realizarán los alegatos y finalmente el tribunal deberá dictar sentencia.
El abogado estimó que el juicio podría concluir en febrero. También afirmó que, desde su evaluación, los testimonios presentados hasta el momento resultaron favorables para el grupo que representa.
En el caso de Nicolás Soria, Ponce se refirió además a una imputación por presunto suministro gratuito de estupefacientes. Según su interpretación de las declaraciones incorporadas al debate, no se habría acreditado que su defendido entregara drogas a la persona mencionada en esa acusación.
“Nicolás en ningún momento le proveyó droga, sino que sí le daba plata, que eso quedó confirmado en la audiencia, pero Nicolás no era dueño del acto de qué hago yo con la plata”, sostuvo.
