Tras los dardos de Di Carlo y Verón: ¿cómo funciona el VAR en el fútbol argentino y por qué está bajo sospecha?

Los presidentes de River y Estudiantes apuntaron contra la AFA sugiriendo que la tecnología se utiliza para manipular los resultados de los encuentros. Acá, te contamos cómo se usa la herramienta y el rol de cada uno de los que integran las cabinas desde Ezeiza.

El VAR, en la mira del fútbol argentino.

Otra vez Verón castigó a la AFA: "El campeonato no se entiende y el VAR sirve para manipular"

Di Carlo: del "señor jugando con un celular" para el VAR al pedido para que Ramírez no dirija más a River

Es sabido, River y Estudiantes llevan una fuerte guerra contra la AFA. Ya desde hace un tiempo, los dos clubes se unieron para mostrar su desacuerdo con la gestión Tapia en casi todos los frentes. Pero más allá de las cuestiones organizativas, tanto Stefano Di Carlo como Juan Sebastián Verón son muy críticos con el arbitraje, a tal punto que este miércoles, ambos presidentes salieron a acusar que el VAR se utiliza para manipular los partidos de la Primera División.

"Hay un señor jugando con un celular para ver cómo se determinan las cosas", dijo el pope de River en ESPN, sugiriendo que los partidos son manipulados desde Ezeiza. Y tan solo unas horas después, el mandamás de Estudiantes lanzó acusaciones que fueron por el mismo lado: "Nadie sabe dónde está el VAR, dicen que sirve para abaratar costos, me da que pensar que sirve para manipular el momento de un partido", apuntó en Urbana Play.

Por eso, en un momento en que el VAR se lleva todas las miradas en el fútbol argentino, en Olé repasamos cómo se utiliza la asistencia por video en la Liga Profesional y las razones que provocaron que esté bajo la mira.

¿Quiénes están en la cabina?

Uno de los principales puntos de sospecha está en que el VAR es operado desde el predio Lionel Messi en Ezeiza y no en los estadios, lo que facilitaría la intervención de personas ajenas en las comunicaciones con los jueces de campo.

Cabe destacar que la cabina VOR (siglas de Video Operation Room, que se traduce como Sala de Operaciones de Video, que es en donde se encuentran los árbitros que manejan el VAR), en los papeles, se encuentra aislado de toda interferencia ajena al equipo arbitral para no ser condicionados en sus interpretaciones mientras observan el partido por las pantallas. Por eso, en la sala se encuentran el VAR (es la máxima autoridad dentro de la cabina y quien maneja las comunicaciones con el juez de campo), el AVAR (asistente del VAR, cuya principal función es seguir viendo el partido mientras su compañero revisa una jugada, aunque también lo puede ayudar a tomar una decisión) y el Operador de Repeticiones, que tiene como tarea buscar y mostrar las mejores tomas de la jugada que se está analizando.

Ahora bien, en la sala VOR también se puede encontrar a una cuarta persona: el Quality Manager. Su función es la de auditar la forma en que se manejan los jueces dentro de la cabina, teniendo estrictamente prohibido intervenir en la toma de decisiones. Sin embargo, esta figura en el fútbol argentino también alimenta suspicacias.

Por un lado, la Dirección Nacional de Arbitraje nunca informa quién es la persona que oficia de Quality Manager y en qué partidos está presente. Y es que tal como comunicó la Liga Profesional cuando se implementó el VAR, esta figura no está en todos los encuentros, sino que es convocada solamente en los partidos de mayor trascendencia de cada fecha, por lo que no se sabe, a ciencia cierta, qué duelos tienen a esas cuatro personas en la sala VOR. Tampoco se revelan los nombres de los Quality Managers, ya que no son mostrados en las transmisiones ni anunciados en la previa de los partidos.

Este secretismo que se mantiene en torno al Quality Manager aumenta las suspicacias en el fútbol argentino, porque nadie sabe quiénes son y cuándo efectivamente están dentro de la cabina.

Pero justamente, los rumores alrededor de las intervenciones del Quality Manager fueron creciendo luego de uno de los partidos más polémicos del Torneo Clausura: el 1-1 entre Riestra y Vélez, encuentro en el que, vía VAR, se le anuló el agónico 2-1 al Fortín por una falta inexistente en mitad de cancha. Si bien luego de ese escándalo la DNA comunicó la suspensión de Nazareno Arasa y Diego Ceballos (árbitro y VAR, respectivamente), también hubo otro afectado: Ricardo Casas. Según informó La Nación, el ex juez, que oficiaba de Quality Manager, fue despedido luego de este encuentro. Pero, si el QM solamente se encarga de auditar, ¿por qué fue echado por Federico Beligoy?

¿Hay intervenciones ajenas al VAR?

Respecto de los dichos de Di Carlo y Verón, la presunción en torno de una injerencia externa en el VAR es cada vez mayor. Y es que esta intervención no necesariamente se puede dar a través del Quality Manager. La asistencia por video nació con la intención de ser una herramienta complementaria, es decir, que no es la autoridad máxima en un partido, recayendo esa responsabilidad en el juez de campo.

Sin embargo, ya desde hace rato que en el fútbol argentino esto parece haber dejado de ser así. Sin ir más lejos, con algunos equipos se observa más trabajo del VAR que con otros. Es decir, en determinados encuentros, cuando hay un gol, la reanudación del partido se demora por varios minutos a pesar de que no se observe alguna falta previa, dando la sensación de que se buscan "hormigas". Sin embargo, con otros equipos, cuando hay una jugada polémica que los pueda perjudicar, la reanudación del juego es prácticamente al instante. De hecho, esto fue reclamado por jugadores como Nicolás Otamendi, quien recalcó, después del superclásico: "Si la jugada pide ser analizada, tienen que esperar, no tiene que salir la siguiente jugada rápido".

Otra cosa que llama la atención es que, cuando el VAR llama al árbitro para revisar una acción interpretable (no factual), muy pocas veces el juez mantiene su decisión. Son contados los casos en los que ratifica su observación inicial. Un ejemplo de esto también lo tuvo a River como protagonista cuando, luego del 1-0 de Tomás Galván ante Belgrano, Pablo Dóvalo fue llamado por Silvio Trucco (mismo VAR luego en el superclásico) por un presunto offside de Montiel en el inicio de la jugada. Sin embargo, el juez de campo mantuvo la decisión de convalidar el gol . No hizo lo mismo las otras dos veces que en esa misma noche Trucco le objetó fallos.

Pero, entonces: ¿existe el famoso "llamado" a los jueces del VAR durante un partido? No hay pruebas que permitan verificar esto, ni hay una cámara que muestre la cabina VOR durante los 90 minutos, por lo que no se puede ver qué hacen los jueces en Ezeiza. Sin embargo, el propio Beligoy dijo que se comunica con los árbitros durante los partidos.

En 2023, el Director Nacional de Arbitraje indicó que "cuando lo veo conveniente, hablo con los árbitros en el entretiempo. Soy el responsable. Si veo algo que no me gusta o están haciendo mal, y los puedo ayudar, los llamo. A veces me atienden y a veces no”, dijo en diálogo con ESPN, tratando de justificar esa conducta irregular en que los jueces no tienen la obligación de atenderlo y que sus llamados son con la intención de dar una mano.

Pero claro, si Beligoy puede comunicarse con los jueces, ¿por qué no podría hacerlo alguien más? Porque aun suponiendo que lo del Director Nacional de Arbitraje puediera ser con buenas intenciones, contradice lo indicado por el protocolo VAR que fue confeccionado por la IFAB y la FIFA, el cual resalta que bajo ninguna circunstancia pueden intervenir personas ajenas a la sala VOR. De hecho, algunas ligas ni siquiera les permiten a los árbitros ingresar con sus celulares.

La publicación de los audios

Y otro aspecto que genera mucha controversia es la publicación de las comunicaciones entre el VAR y el árbitro del partido. Y es que, si bien desde el 2025 que se dan a conocer diálogos que mantiene el juez de campo con la cabina, la DNA no tiene un criterio fijo para la revelación de las conversaciones.

En algunos partidos polémicos se publican los diálogos, mientras que en otros no. Por ejemplo, del último superclásico sí se revelaron las conversaciones entre Trucco y Nicolás Ramírez, pero en el mencionado Vélez-Riestra nunca salió a la luz lo que se dijeron Arasa y Ceballos.

Hasta parecería que, en lugar de mostrar los audios para dar una explicación didáctica, lo hacen más para contestar a las críticas que la DNA recibe de periodistas, hinchas y hasta de los propios clubes, y la premisa es mostrar solo audios de cuando el VAR actuó "bien", bajo los estándares que manejan en la cúpula arbitral (a menudo desacertados). No aparecen audios cuando el fallo fue erróneo.

Entonces, el VAR podría ser una gran herramienta para hacer más justo el deporte. Pero las figuras "desconocidas" como el Quality Manager, las eventuales "contaminaciones" de la sala VOR, no hacen más que alimentar las sospechas sobre intervenciones ajenas con el fin de manipular los encuentros, tal como acusaron Di Carlo y Verón. Y lo que venía a traer justicia y transparencia se convierte en un arma usada con inconfesables intenciones.

El gesto de liderazgo de dos referentes de River en medio de un momento sensible

El impresionante recibimiento a River en Mar del Plata tras la caída en el Súper

De los 100 millones a San Lorenzo: Ignacio Zaballa y su presente cerca de Primera División

Temas que aparecen en esta nota: