Radio Online
El abogado Juan Saucedo cuestionó la decisión de la jueza Carolina Noha Durán y sostuvo que no se explicaron las medidas para evitar una posible obstrucción de la investigación.
Jueves 03 de Septiembre de 2026 - Actualizada a las: 18:08hs. del 03-09-2026
ENVIADOS ESPECIAL A ALVEAR. El abogado Juan Saucedo cuestionó este jueves la decisión de la jueza Carolina Durán y sostuvo que no se explicaron las medidas para evitar una posible obstrucción de la investigación.
La querella a cargo de Juan Saucedo, que representa a la familia de Cecilia Lazcano, presentó un pedido de nulidad absoluta e insubsanable de la audiencia en la que se resolvió que la adolescente identificada como NL, de 17 años, continúe detenida bajo la modalidad de prisión domiciliaria.
En diálogo exclusivo con el móvil de Radio Sudamericana y Canal 5TV, directamente desde Alvear, el abogado Juan Saucedo cuestionó el procedimiento y sostuvo que la resolución no explicó de qué manera se neutralizarán los riesgos procesales que, según la querella, todavía existen en la causa.
“Resulta insuficiente porque la jueza no explica cómo es que con esa medida quedan neutralizados los riesgos procesales”, afirmó Saucedo. Entre sus principales preocupaciones mencionó la posible obstrucción de medidas de prueba que todavía están pendientes y la hipótesis de una tercera persona que, según sostuvo, no fue descartada por la investigación.
El abogado señaló que esperaba que las partes pudieran exponer sus argumentos durante la audiencia que se llevó a cabo este jueves, pero afirmó que la jueza Carolina Noha Durán leyó la resolución y que el fiscal Facundo Cabral no llegó a hacer uso de la palabra.
Según su relato, Saucedo sí intervino para plantear su oposición y cuestionar la decisión.“Si el fiscal no lo pide y la jueza actúa de oficio, se está extralimitando”, sostuvo el representante de la querella. Además, consideró que la magistrada debía resolver sobre la base de los planteos realizados por las partes.
Saucedo también cuestionó la especialidad de Noha Durán y señaló que, según la información que recibió, se trata de una magistrada con formación en materia laboral y no específicamente penal o de menores. Aclaró que su planteo no implica desconocer su capacitación jurídica, pero consideró que se trata de una materia con características particulares.
La querella sospecha que la decisión pudo estar anticipada
Saucedo relató que la querella había detectado movimientos que, a su entender, podrían indicar que la prisión domiciliaria ya estaba prevista antes de la audiencia. “Ayer ya se estaba hablando de la mudanza” de la imputada y su familia, afirmó. Según explicó, la mudanza finalmente no se concretó, pero sostuvo que todo estaba preparado.
Cuestionamientos al control de la prisión domiciliaria
Según explicó, la resolución de domiciliaria contempla controles policiales en el domicilio dos veces al día, pero no se habría dispuesto una tobillera electrónica. “No hay ningún tipo de garantía”, afirmó el abogado. En este sentido, cuestionó cómo se podría verificar que la imputada no abandone la vivienda o mantenga comunicaciones con el exterior fuera de los horarios en que se realizan los controles.
Saucedo también rechazó el argumento de que no existirían establecimientos adecuados para alojar a adolescentes mujeres y afirmó que la querella realizó averiguaciones y encontró que sí habría lugares disponibles. “Evidentemente hay una voluntad de tenerla en este sector con ciertos cuidados”, sostuvo.
La querella pidió que la audiencia vuelva a realizarse
Para Saucedo, el problema central no fue solamente la decisión adoptada, sino la forma en que se desarrolló la audiencia. “Acá no hablaron las partes”, afirmó. Según su relato, tampoco se le habría dado participación a Raúl Lazcano, padre de Cecilia.
Saucedo confirmó que este se realizó una Cámara Gesell a una amiga de Cecilia, quien estuvo con la adolescente durante las horas previas al crimen.
Aseguró que el procedimiento fue, desde la mirada de la querella, relevante para la investigación. “Fue muy productiva. Va a abonar muchas de las tesis que tiene la querella”, sostuvo.
Al mismo tiempo, señaló que existen algunas manifestaciones que deberán ser analizadas profesionalmente porque, según su percepción, determinados gestos no coincidirían con algunas respuestas.
