Radio Online
El abogado defensor Ernesto Tito González anticipó que solo María Victoria Caillava declarará el 7 de octubre, cuando se reanude el debate. Explicará qué aspectos buscará aclarar y cuestionó el valor de algunas pericias y de las declaraciones de Maciel y Benítez.
Jueves 24 de Septiembre de 2026 - Actualizada a las: 13:07hs. del 24-09-2026
Carlos Pérez no declarará el 7 de octubre cuando se reanude el juicio por la desaparición de Loan Peña. Su abogado, Ernesto “Tito” González, explicó a Radio Sudamericana que, por el momento, será María Victoria Caillava quien se presente ante el tribunal, mientras que la declaración de Pérez podría concretarse más adelante, dependiendo del avance del debate.
González sostuvo que ambos ya aportaron la información que tenían durante la etapa de instrucción, primero como testigos y luego como imputados. Por eso, consideró que sus nuevas declaraciones no estarán orientadas a incorporar hechos desconocidos, sino a responder cuestiones que fueron apareciendo durante las audiencias.
A esa razón se suma, según explicó, que María Victoria manifestó mayores intenciones de declarar. Por ahora, entonces, será ella quien hable ante los jueces el 7 de octubre.
Qué buscará aclarar María Victoria
González anticipó que Caillava ya tiene definidos los principales puntos sobre los que quiere declarar.
Uno de los temas está relacionado con su atención en una sala de salud de 9 de Julio. El abogado aclaró que no considera relevante el hecho de que haya concurrido a una salita, pero sí señaló que Caillava explicará algunos aspectos que surgieron posteriormente durante el debate, entre ellos las versiones sobre una posible incontinencia.
También hablará sobre el almuerzo y su salida del lugar, además de aportar precisiones que, de acuerdo con González, permitirían confirmar lo declarado previamente por algunos imputados y testigos.
“La principal idea es clarificar esas cuestiones, aportar información de cómo fue su salida del lugar y confirmar justamente lo que dijeron algunos imputados e incluso algunos testigos”, explicó.
El defensor también destacó que para la estrategia de la defensa es importante que el tribunal escuche directamente a María Victoria, ya que los jueces que actualmente llevan adelante el debate no participaron de las declaraciones que ella y Pérez realizaron durante la instrucción.
El cuestionamiento a la prueba odorológica
El abogado sostuvo que, desde la perspectiva de la defensa, ese resultado no es concluyente y que debe ser analizado junto con las demás pericias que fueron realizadas sobre los vehículos.
En ese sentido, mencionó las inspecciones oculares, las pruebas de luminol y las pericias accidentológicas que serán abordadas durante las próximas audiencias.
Sobre el luminol, recordó que uno de los peritos explicó que un resultado positivo podía estar relacionado con elementos encontrados en el paragolpes delantero.
Qué dijo sobre la enfermera
González sostuvo que ese vínculo "de amistad" con Caillava no implica una participación en el hecho y recordó que la mujer declaró como testigo. También se refirió a los dos teléfonos que había descartado y que posteriormente fueron peritados.
Según el abogado, “el que una persona esté sujeta a un proceso penal no lo despoja de cualquier relación con el resto de las personas con las que ya se relacionaba”, sostuvo.
Las declaraciones de Maciel y Benítez
González anticipó que las declaraciones de ambos podrían ser abordadas por María Victoria cuando preste testimonio.
Respecto de Benítez, el abogado cuestionó que haya señalado a Pérez y Caillava como responsables y sostuvo que, según la defensa, no tenía relación con ellos, ni estuvo presente cuando se retiraron del lugar o durante los momentos posteriores.
Sobre Maciel, cuestionó afirmaciones vinculadas con María Victoria y Carlos, entre ellas las relacionadas con quién conducía y la velocidad del vehículo. “No tiene un sustento objetivo, son todas opiniones basadas en determinados criterios”, afirmó González.
