Radio Online
El abogado defensor de Ramírez y Millapi en la causa Loan sostuvo que no existen pruebas que vinculen a sus representados con la desaparición del niño y afirmó que el tribunal debe absolverlos si persiste la duda. Además, cuestionó la extensión del juicio y consideró innecesario convocar a determinados testigos.
Jueves 22 de Octubre de 2026 - Actualizada a las: 22:32hs. del 22-10-2026
El abogado Marcelo Hanson, defensor de Ramírez y Millapi en el juicio por la desaparición de Loan Peña, sostuvo que no existen pruebas que vinculen a sus representados con la sustracción del niño. “Hasta ahora, no existe una sola prueba que corrobore, de alguna manera, la acusación fiscal que ellos hicieron algo o participaron en la sustracción de Loan”, afirmó.
Hanson señaló que la Fiscalía y la querella deben demostrar la participación de los acusados y remarcó que, a su criterio, durante el debate no se acreditó que sus defendidos tuvieran control de la escena en el momento en que desapareció el niño.
En ese sentido, expresó que espera una absolución para ambos. “El tribunal, recordemos, para poder condenar necesita pruebas contundentes, porque la mínima duda que corresponde constitucionalmente deben absolver”, manifestó.
Sobre lo ocurrido con Loan, el abogado evitó plantear hipótesis y sostuvo que el objetivo de la defensa es determinar si existen pruebas contra sus representados. “Hoy en juicio lo que tenemos que hacer es cuidar la defensa que se nos confió y ver si hay pruebas contra Ramírez y Millapi”, indicó.
Por otra parte, cuestionó la duración del proceso y la convocatoria de testigos cuyas actas, según explicó, no fueron impugnadas ni desconocidas durante la audiencia preliminar. Consideró que esas declaraciones resultan innecesarias y generan gastos para el Estado.
Señaló que el tiempo restante para conocer la sentencia dependerá del desarrollo de las audiencias y de las decisiones de la Fiscalía y el tribunal, que, según indicó, reiteró la necesidad de acortar los plazos del juicio.
