Radio Online
Mónica Chiribín habló con Radio Sudamericana sobre las últimas jornadas del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña. Señaló que hubo testimonios
Martes 11 de Agosto de 2026 - Actualizada a las: 20:52hs. del 11-08-2026
La abogada Mónica Chiribín, defensora de Laudelina Peña, dialogó con Radio Sudamericana sobre el desarrollo del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña y realizó un análisis de los últimos testimonios incorporados al debate. La letrada consideró que algunas declaraciones pueden aportar "mucha luz" al proceso y cuestionó distintas decisiones adoptadas durante las primeras horas de la investigación.
Chiribín también se refirió a la reconstrucción del hecho solicitada oportunamente por la querella y explicó por qué las defensas se opusieron. "Es extemporánea", sostuvo, al considerar que se trata de un lugar que cambió durante los dos años transcurridos desde la desaparición del niño.
Según explicó, los tres integrantes del tribunal ya participaron de una inspección ocular en el lugar y tuvieron contacto con testigos que aportaron detalles sobre lo ocurrido. Por ese motivo, insistió en que avanzar ahora con una reconstrucción no tendría sentido y además podría afectar la celeridad del proceso.
Testimonios que, según la defensa, pueden ser claves
La abogada destacó especialmente algunas declaraciones producidas durante las últimas jornadas del debate. Aunque aclaró que cada parte analiza los testimonios desde su propia estrategia, reconoció que hubo testigos que resultaron "impresionantes" y "abrumadores" y que pueden favorecer el esclarecimiento de los hechos.
En particular, mencionó a un testigo que, según describió, se encontraba en un lugar estratégico durante la madrugada y que habría observado un acontecimiento extraño. "Es el único que vio un acontecimiento extraño", afirmó.
Chiribín explicó que las contradicciones, olvidos o reticencias de los testigos serán analizadas durante los alegatos. También señaló que las defensas fueron tomando nota de cada situación para plantearlas en la instancia correspondiente y, eventualmente, realizar las reservas necesarias para una futura casación.
En ese sentido, sostuvo que no considera necesariamente que los testigos hayan mentido durante la primera etapa de la investigación. A su entender, algunos pudieron haber actuado condicionados por el miedo o por posibles amenazas. Mencionó particularmente el caso de Duarte y planteó que determinadas relaciones de subordinación pueden dificultar que una persona declare en contra de sus superiores.
La defensa de Laudelina y la hipótesis del accidente
Uno de los principales puntos abordados durante la entrevista fue el rol de Laudelina Peña y su primera versión sobre un supuesto accidente.
Chiribín sostuvo que su defendida "instaló un accidente que no ocurrió" y planteó que esa versión habría sido inducida por terceros. Según su relato, Laudelina habría sido trasladada durante la noche y presionada para sostener determinada versión, bajo advertencias relacionadas con una posible condena y las consecuencias para ella y su familia.
"De haber mentido Laudelina, de haberse desviado la investigación de la causa, no la hace sustractora de un menor", remarcó la abogada.
En esa línea, negó que su defendida forme parte de una supuesta organización dedicada a la sustracción de Loan. "No existe tal organización", afirmó, y sostuvo que no habría un acuerdo ni un dominio funcional del hecho que permita ubicar a Laudelina como integrante de una estructura criminal.
La letrada anticipó además que su defendida declarará durante el juicio y que espera que pueda hacerlo "con toda la naturalidad" y con las garantías correspondientes.
"Va a contar cómo ocurrió lo que vio, lo que sintió, lo que percibió y lo que entiende", sostuvo Chiribín.
La abogada también mencionó que fueron citados el senador Diego Pellegrini, el abogado José Codazzi, la abogada Carrión y el chofer Ibarra, a quienes consideró relevantes para avanzar sobre la versión del supuesto accidente.
"No existe ningún elemento técnico, científico que avale tal accidente"
Chiribín fue contundente al referirse a la hipótesis del accidente y sostuvo que, hasta el momento, no encuentra elementos técnicos o científicos que la respalden.
"La teoría del accidente no está con certeza porque no existe ningún elemento técnico, científico que avale tal accidente", afirmó.
La defensora planteó además su propia hipótesis sobre la desaparición del niño, aunque aclaró que será durante los alegatos cuando expondrá en detalle su interpretación de los elementos incorporados al juicio.
Según explicó, considera que habría ocurrido una sustracción en horas de la tarde y posteriormente otro evento durante la noche. "Esta es mi teoría y la hago pública", sostuvo.
Al mismo tiempo, aclaró que se trata de una hipótesis de la defensa y que el desarrollo del juicio permitirá determinar qué elementos pueden respaldarla.
Cuestionamientos a las primeras horas de la investigación
Otro de los ejes de sus declaraciones fue el accionar desplegado durante las primeras horas posteriores a la desaparición de Loan.
"Acá no se puede negar que hubo un entorpecimiento y una desviación desde un principio de la investigación", afirmó.
Para Chiribín, las primeras horas fueron determinantes y cuestionó que las zonas vinculadas con la búsqueda no hayan sido preservadas adecuadamente. Según sostuvo, muchas personas ingresaron y salieron de los lugares mientras se desarrollaban las tareas de búsqueda, lo que pudo haber afectado posteriormente el trabajo de especialistas.
La abogada destacó en este punto testimonios vinculados con la intervención de organismos especializados y mencionó especialmente la declaración de la doctora Risco.
También cuestionó que un comisario con décadas de servicio haya declarado que desconocía el protocolo policial para la búsqueda de niños. "¿Cómo puede ser que llegue un comisario mayor a declarar y me diga que no conoce el protocolo policial para la búsqueda de niños?", planteó.
Para la defensora, el paso del tiempo profundiza las dificultades para esclarecer qué ocurrió con Loan. "Es lamentable que estemos a dos años tratando de encontrar la verdad sobre el nene", expresó.
"Entré a esta causa para conocer la verdad"
Hacia el final de la entrevista, Chiribín sostuvo que su participación en el caso comenzó con el objetivo de conocer qué había ocurrido con Loan a partir del relato de Laudelina, pero que durante el proceso se encontró con situaciones que, según afirmó, excedieron el aspecto estrictamente judicial.
"Entré a esta causa para conocer la verdad a través de la boca de Laudelina en ese día y después me encontré con una verdad que asustaba", manifestó.
La abogada también hizo referencia a los pedidos de detención que recibió durante el proceso y aseguró que fueron consecuencia de declaraciones que, según su interpretación, resultaron incómodas para determinados sectores.
De cara a las próximas etapas del juicio, Chiribín anticipó que la defensa expondrá sus principales planteos durante los alegatos y que allí buscará reconstruir, a partir de los testimonios y demás elementos incorporados al debate, qué ocurrió con Loan y cuál fue la participación concreta que tuvo cada una de las personas imputadas.
"Hay que ponerle el pecho y hay que buscarle la luz. Cueste lo que cueste", afirmó.
